虎法事例丨网购冷冻鸡2个月后要求退货 法院：“舌尖”上的维权也应依法理性

  “全民宅”引爆社区食物配送需求，但因食物安全质量引发的胶葛也一再产生。近来，苏州市虎丘区法院对一原因食物安全质量争议引起的胶葛作出判定，结合详细案情，驳回了原告顾客的诉讼请求。

  刘阿姨向运营生鲜的电子商务渠道月亮公司购买了两只冷冻鸡。刘阿姨称，2020年12月初，她从社区冷冻配送柜取货后，查看外包装没发觉缺点，就把鸡直接放入自家冰柜。

  2个月之后的小年夜，刘阿姨在家设宴招待亲朋，将这两只鸡冻结、烹饪。刘阿姨称，两只鸡煮炖过程中未脱骨，尝起来也有怪味，她认为用之类的东西浸泡过，遂向月亮公司客服要求退货，被拒后诉至法院，要求月亮公司补偿两只冷冻鸡及精神损失费600元、维权交通费900元。

  首要，案涉渠道《用户注册协议》中，“生鲜类产品退换货规矩”载明肉类生鲜的退换货时刻为24小时。刘阿姨未在规矩时刻内提出退换货，未在提货后及时查验质量，也未举证证明其在长达2个月的时刻内对冷冻鸡的保存契合相应条件。

  其次，2020年2月至2021年4月间，刘阿姨在案涉渠道上共下单94笔，但是退款达50笔，退货率较高。庭审中其亦称疫情期间在该渠道上屡次购买食物，关于退换货规矩十分清楚。

  再次，2020年12月至2021年3月间，该冷冻鸡在案涉渠道的退款咨询量占销售量份额为0.33%，仅极少数是因质量上的问题提起退款，月亮公司也举证证明冷冻鸡契合质量标准。

  跟着食物电商商场方兴未已，电子商务渠道怎么担起职责把好网购食物安全关成为社会重视焦点。守护好“舌尖上的安全”当然重要，但关于顾客无合理根据的非理性维权，法院也不会“绿灯放行”。在保卫食物安全、保护商场秩序方面，顾客也负有义无反顾的职责，应强化诚实信用理念，坚持理性消费、依。

  原标题：《虎法事例丨网购冷冻鸡2个月后要求退货 法院：“舌尖”上的维权也应依法理性》

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。